Ketua Hakim dedah nama graduan undang-undang yang tidak mahu namanya didedah susuli insiden plagiarisme
Anggaran Waktu Membaca:
Mahkamah Tinggi Singapura. (Gambar: CNA/Try Sutrisno Foo)
SINGAPURA: Seorang graduan undang-undang yang meminta namanya tidak didedahkan selepas permohonan kemasukannya ke Badan Peguam ditolak kerana gagal mendedahkan insiden plagiarisme masa lalu, kini didedahkan namanya oleh Ketua Hakim Negara Sundaresh Menon.
Ketua Hakim Negara pada Khamis (7 Ogos) memilih untuk menerbitkan semula sebab-sebab keputusannya dan mendedahkan identiti Cik Pulara Devminie Somachandra.
"Saya membuat perintah ini kerana, pada pandangan saya, prinsip keadilan terbuka adalah kepentingan yang paling utama dalam kes ini, dan tiada alasan yang mencukupi untuk menyimpang daripadanya," katanya dalam keputusannya.
"Prinsip keadilan terbuka memerlukan, sebagai peraturan umum, identiti pihak-pihak didedahkan kepada orang awam dan perintah untuk tidak menamakan adalah satu penyelewengan daripada prinsip ini," tambahnya.
Cik Somachandra melakukan plagiarisme dalam peperiksaan Bahagian A Badan Peguam pada tahun 2020 dan sekali lagi di universiti, tetapi gagal mendedahkan kesalahan ini semasa memohon kemasukan ke Badan Peguam.
Beliau tidak diterima masuk ke Badan Peguam dan tempoh pengecualian minimum lima tahun dikenakan.
Beliau meminta agar identitinya dirahsiakan dalam hujah keputusan asal. Graduan undang-undang itu mengemukakan nota perubatan daripada doktor swasta yang menyatakan bahawa beliau memikirkan untuk membunuh diri, dan berkata keputusan yang tidak dirahsiakan menimbulkan risiko segera kepada kesihatan dan keselamatannya.
Ketua Hakim Negara Menon kemudian mengeluarkan hujah keputusannya dengan identiti Cik Somachandra dirahsiakan buat sementara waktu, sementara menunggu laporan psikiatri dari Institut Kesihatan Mental (IMH).
Jabatan Peguam Negara (AGC) dan Institut Pendidikan Undang-undang Singapura (SILE) berhujah bahawa hujah keputusan tidak seharusnya terus dirahsiakan. Sementara itu, Persatuan Undang-Undang mencadangkan Cik Somachandra menjalani rawatan psikologi dan psikiatri yang konsisten di IMH, serta membuat rancangan pengurusan risiko.
Sementara itu, perahsiaan nama harus kekal berkuat kuasa sehingga beliau memohon semula kemasukan selepas tempoh pengecualian minimum.
Cik Somachandra berhujah bahawa beliau harus terus dirahsiakan atas beberapa sebab. Antaranya, beliau berkata bahawa pendedahan namanya akan bermakna tingkah laku masa lalunya akan "kembali menghantuinya, tanpa mengira kemajuan yang sudah dibuat atau berharap untuk dibuat."
BUKTI TIDAK MENCUKUPI
Ketua Hakim Negara Menon berkata peraturan asas bahawa identiti peguam mesti didedahkan kepada umum adalah "sangat penting", kerana soalan kepentingan awam mengenai perwatakan peguam diperlukan untuk kemasukan ke Badan Peguam.
Prosiding itu, yang terbuka dan awam, juga memberi isyarat kepada orang awam bahawa mereka yang diterima masuk sudah dinilai secara terbuka sebagai "berkelayakan dari segi moral" untuk memenuhi standard tinggi yang diharapkan daripada ahli karyawan undang-undang.
Jika penerbitan nama pemohon diminta untuk dirahsiakan, ia biasanya hanya dibenarkan jika ia diperlukan untuk "mengelakkan ancaman segera dan nyata terhadap bahaya sebenar."
Menyifatkan ia sebagai ambang yang tinggi, Ketua Hakim Negara Menon berkata bahaya itu mestilah serius dan tidak seimbang apabila ditimbang dengan kepentingan keadilan terbuka.
"Tiada bukti yang mencukupi untuk menunjukkan bahawa terdapat risiko besar bahawa keadaan Cik Somachandra berkemungkinan akan merosot ke tahap yang sedemikian rupa sehingga ia akan menjadi akibat yang tidak seimbang daripada mendedahkan namanya," katanya.
Fakta-fakta, yang dipertimbangkan dengan kesanggupan beliau untuk menjalani rawatan, "gagal membuktikan risiko segera dan nyata terhadap bahaya yang serius dan tidak seimbang kepada Cik Somachandra jika perahsiaan nama" dibatalkan, tambahnya.
Berkenaan dengan hujah beliau bahawa tingkah laku masa lalunya akan "kembali menghantuinya," Ketua Hakim Negara Menon berkata mereka yang ingin diterima masuk ke Badan Peguam mesti meletakkan perwatakan mereka untuk penelitian awam.
"Tambahan pula, ia bertentangan dengan tanggapan penyesalan dan pemulihan bagi Cik Somachandra untuk kini cuba menyembunyikan salah laku masa lalunya," katanya.
"Walaupun peluang kedua harus diberikan, perjalanan ke arah penyesalan, pemulihan dan penyepaduan semula bermula dengan kesediaan untuk menghadapi dan menjadi jujur dan terbuka tentang salah laku masa lalunya."
Beliau menekankan bahawa maklumat mengenai perwatakan pengamal undang-undang adalah "lebih penting" memandangkan standard etika yang dipegang oleh pengamal undang-undang.
Ketua Hakim Negara juga berkata beliau tidak yakin dengan cadangan Persatuan Undang-Undang bahawa mahkamah harus mengkaji semula isu perahsiaan nama hanya jika dan apabila Cik Somachandra memutuskan untuk memohon semula kemasukan ke Badan Peguam pada akhir tempoh pengecualian minimumnya.
Ia "sangat boleh dipertikaikan" bahawa keadaan mungkin menjadi lebih buruk disebabkan ketakutan namanya diterbitkan akan menghantuinya selama beberapa tahun akan datang, katanya.
Mahkamah juga "tidak seharusnya mengawasi" sama ada beliau sudah membuat kemajuan dalam pemulihannya dalam tempoh lima tahun akan datang, tambahnya.
"Mesti ada sedikit tanggungjawab peribadi dan kesediaan di pihak Cik Somachandra untuk mengambil langkah ke arah pemulihannya," kata Ketua Hakim Negara Menon.
PLAGIARISME
Cik Somachandra lulus dari sebuah universiti di United Kingdom pada tahun 2019.
Untuk mengamalkan undang-undang di Singapura, graduan undang-undang mesti diterima masuk ke Badan Peguam dengan lulus satu set peperiksaan yang dikenali sebagai Bahagian B. Graduan undang-undang dari universiti luar negara yang diluluskan juga mesti mengambil satu lagi peperiksaan penukaran yang dikenali sebagai Bahagian A.
Selepas gagal dua kertas dalam peperiksaan Bahagian A pada tahun 2020, beliau menduduki semula peperiksaan, tetapi beberapa skrip jawapannya didapati serupa dengan calon lain, Cik Tan, dengan teks yang sepadan.
SILE menyimpulkan bahawa beliau bekerjasama dengan Cik Tan.
Cik Somachandra akhirnya lulus peperiksaan Bahagian A pada tahun 2022 dan peperiksaan Bahagian B pada tahun berikutnya. Beliau memohon untuk diterima masuk ke Badan Peguam tetapi gagal mendedahkan insiden pada tahun 2020 dengan peperiksaan Bahagian A.
Pada tahun 2024, AGC menghubungi universiti beliau, dan selepas Cik Somachandra bersetuju untuk maklumat itu dikeluarkan, ia menyatakan bahawa "plagiarisme sederhana" sudah berlaku.
Peguam Negara, SILE dan Persatuan Undang-Undang membantah kemasukannya ke Badan Peguam dan berhujah Cik Somachandra harus dikecualikan selama lima tahun.
Ketua Hakim Negara pada Khamis (7 Ogos) memilih untuk menerbitkan semula sebab-sebab keputusannya dan mendedahkan identiti Cik Pulara Devminie Somachandra.
"Saya membuat perintah ini kerana, pada pandangan saya, prinsip keadilan terbuka adalah kepentingan yang paling utama dalam kes ini, dan tiada alasan yang mencukupi untuk menyimpang daripadanya," katanya dalam keputusannya.
"Prinsip keadilan terbuka memerlukan, sebagai peraturan umum, identiti pihak-pihak didedahkan kepada orang awam dan perintah untuk tidak menamakan adalah satu penyelewengan daripada prinsip ini," tambahnya.
Cik Somachandra melakukan plagiarisme dalam peperiksaan Bahagian A Badan Peguam pada tahun 2020 dan sekali lagi di universiti, tetapi gagal mendedahkan kesalahan ini semasa memohon kemasukan ke Badan Peguam.
Beliau tidak diterima masuk ke Badan Peguam dan tempoh pengecualian minimum lima tahun dikenakan.
Beliau meminta agar identitinya dirahsiakan dalam hujah keputusan asal. Graduan undang-undang itu mengemukakan nota perubatan daripada doktor swasta yang menyatakan bahawa beliau memikirkan untuk membunuh diri, dan berkata keputusan yang tidak dirahsiakan menimbulkan risiko segera kepada kesihatan dan keselamatannya.
Ketua Hakim Negara Menon kemudian mengeluarkan hujah keputusannya dengan identiti Cik Somachandra dirahsiakan buat sementara waktu, sementara menunggu laporan psikiatri dari Institut Kesihatan Mental (IMH).
Jabatan Peguam Negara (AGC) dan Institut Pendidikan Undang-undang Singapura (SILE) berhujah bahawa hujah keputusan tidak seharusnya terus dirahsiakan. Sementara itu, Persatuan Undang-Undang mencadangkan Cik Somachandra menjalani rawatan psikologi dan psikiatri yang konsisten di IMH, serta membuat rancangan pengurusan risiko.
Sementara itu, perahsiaan nama harus kekal berkuat kuasa sehingga beliau memohon semula kemasukan selepas tempoh pengecualian minimum.
Cik Somachandra berhujah bahawa beliau harus terus dirahsiakan atas beberapa sebab. Antaranya, beliau berkata bahawa pendedahan namanya akan bermakna tingkah laku masa lalunya akan "kembali menghantuinya, tanpa mengira kemajuan yang sudah dibuat atau berharap untuk dibuat."
BUKTI TIDAK MENCUKUPI
Ketua Hakim Negara Menon berkata peraturan asas bahawa identiti peguam mesti didedahkan kepada umum adalah "sangat penting", kerana soalan kepentingan awam mengenai perwatakan peguam diperlukan untuk kemasukan ke Badan Peguam.
Prosiding itu, yang terbuka dan awam, juga memberi isyarat kepada orang awam bahawa mereka yang diterima masuk sudah dinilai secara terbuka sebagai "berkelayakan dari segi moral" untuk memenuhi standard tinggi yang diharapkan daripada ahli karyawan undang-undang.
Jika penerbitan nama pemohon diminta untuk dirahsiakan, ia biasanya hanya dibenarkan jika ia diperlukan untuk "mengelakkan ancaman segera dan nyata terhadap bahaya sebenar."
Menyifatkan ia sebagai ambang yang tinggi, Ketua Hakim Negara Menon berkata bahaya itu mestilah serius dan tidak seimbang apabila ditimbang dengan kepentingan keadilan terbuka.
"Tiada bukti yang mencukupi untuk menunjukkan bahawa terdapat risiko besar bahawa keadaan Cik Somachandra berkemungkinan akan merosot ke tahap yang sedemikian rupa sehingga ia akan menjadi akibat yang tidak seimbang daripada mendedahkan namanya," katanya.
Fakta-fakta, yang dipertimbangkan dengan kesanggupan beliau untuk menjalani rawatan, "gagal membuktikan risiko segera dan nyata terhadap bahaya yang serius dan tidak seimbang kepada Cik Somachandra jika perahsiaan nama" dibatalkan, tambahnya.
Berkenaan dengan hujah beliau bahawa tingkah laku masa lalunya akan "kembali menghantuinya," Ketua Hakim Negara Menon berkata mereka yang ingin diterima masuk ke Badan Peguam mesti meletakkan perwatakan mereka untuk penelitian awam.
"Tambahan pula, ia bertentangan dengan tanggapan penyesalan dan pemulihan bagi Cik Somachandra untuk kini cuba menyembunyikan salah laku masa lalunya," katanya.
"Walaupun peluang kedua harus diberikan, perjalanan ke arah penyesalan, pemulihan dan penyepaduan semula bermula dengan kesediaan untuk menghadapi dan menjadi jujur dan terbuka tentang salah laku masa lalunya."
Beliau menekankan bahawa maklumat mengenai perwatakan pengamal undang-undang adalah "lebih penting" memandangkan standard etika yang dipegang oleh pengamal undang-undang.
Ketua Hakim Negara juga berkata beliau tidak yakin dengan cadangan Persatuan Undang-Undang bahawa mahkamah harus mengkaji semula isu perahsiaan nama hanya jika dan apabila Cik Somachandra memutuskan untuk memohon semula kemasukan ke Badan Peguam pada akhir tempoh pengecualian minimumnya.
Ia "sangat boleh dipertikaikan" bahawa keadaan mungkin menjadi lebih buruk disebabkan ketakutan namanya diterbitkan akan menghantuinya selama beberapa tahun akan datang, katanya.
Mahkamah juga "tidak seharusnya mengawasi" sama ada beliau sudah membuat kemajuan dalam pemulihannya dalam tempoh lima tahun akan datang, tambahnya.
"Mesti ada sedikit tanggungjawab peribadi dan kesediaan di pihak Cik Somachandra untuk mengambil langkah ke arah pemulihannya," kata Ketua Hakim Negara Menon.
PLAGIARISME
Cik Somachandra lulus dari sebuah universiti di United Kingdom pada tahun 2019.
Untuk mengamalkan undang-undang di Singapura, graduan undang-undang mesti diterima masuk ke Badan Peguam dengan lulus satu set peperiksaan yang dikenali sebagai Bahagian B. Graduan undang-undang dari universiti luar negara yang diluluskan juga mesti mengambil satu lagi peperiksaan penukaran yang dikenali sebagai Bahagian A.
Selepas gagal dua kertas dalam peperiksaan Bahagian A pada tahun 2020, beliau menduduki semula peperiksaan, tetapi beberapa skrip jawapannya didapati serupa dengan calon lain, Cik Tan, dengan teks yang sepadan.
SILE menyimpulkan bahawa beliau bekerjasama dengan Cik Tan.
Cik Somachandra akhirnya lulus peperiksaan Bahagian A pada tahun 2022 dan peperiksaan Bahagian B pada tahun berikutnya. Beliau memohon untuk diterima masuk ke Badan Peguam tetapi gagal mendedahkan insiden pada tahun 2020 dengan peperiksaan Bahagian A.
Pada tahun 2024, AGC menghubungi universiti beliau, dan selepas Cik Somachandra bersetuju untuk maklumat itu dikeluarkan, ia menyatakan bahawa "plagiarisme sederhana" sudah berlaku.
Peguam Negara, SILE dan Persatuan Undang-Undang membantah kemasukannya ke Badan Peguam dan berhujah Cik Somachandra harus dikecualikan selama lima tahun.
Sumber : CNA/NK/ay
Ikuti perkembangan kami dan dapatkan Berita Terkini
Langgani buletin emel kami
Dengan mengklik hantar, saya bersetuju data peribadi saya boleh digunakan untuk menghantar artikel dari Berita, tawaran promosi dan juga untuk penyelidikan dan analisis.
