Alvin Tan tegur Jamus Lim tidak beri fakta lengkap, beri gambaran 'tidak adil' terhadap AVS
Anggaran Waktu Membaca:
Menteri Negara Pembangunan Negara Alvin Tan (kiri) dan Anggota Parlimen Parti Pekerja Jamus Lim berucap di Parlimen pada Selasa, 5 Mei.
- Alvin Tan menegur Jamus Lim di Parlimen kerana mengemukakan fakta tidak lengkap mengenai siasatan AVS terhadap aduan kematian anjing oleh seorang penduduk.
- Jamus Lim mempertahankan bahawa beliau mewakili kebimbangan penduduk berdasarkan pengalaman sebenar dan telah memastikan ketepatan kes sebelum berucap.
- Alvin Tan menjelaskan AVS telah menjalankan siasatan menyeluruh, termasuk semakan CCTV dan rekod perubatan, serta tiada bukti kecuaian profesional ditemui.
- Surat-menyurat antara AVS, NParks, penduduk dan Jamus Lim menunjukkan maklumat penuh telah dikongsi, namun Alvin Tan menegaskan perlunya gambaran lengkap demi keadilan kepada pegawai awam.
SINGAPURA: Anggota Parlimen (AP) mempunyai tanggungjawab untuk menguruskan maklumat dan menyampaikan “gambaran yang selengkap mungkin”, kata Menteri Negara Pembangunan Negara Alvin Tan di parlimen pada Selasa (5 Mei) semasa menegur Jamus Lim daripada Parti Pekerja (WP) kerana mengemukakan fakta tidak lengkap dalam ucapannya bulan lalu.
Dalam responsnya, AP GRC Sengkang itu berkata peranannya adalah untuk membangkitkan kebimbangan berdasarkan pengalaman sebenar penduduknya, sambil menambah bahawa sebelum menyampaikan ucapan tersebut, beliau telah memastikan bahawa beliau “mewakilkan kes itu dengan tepat”.
Semasa perbahasan Rang Undang-Undang Amalan Veterinar pada 8 April, Profesor Madya Lim berkongsi kisah seorang penduduk yang tidak berpuas hati dengan pengalamannya membuat laporan kepada Perkhidmatan Haiwan dan Veterinar (AVS).
Penduduk tersebut membuat aduan terhadap seorang doktor haiwan selepas anjingnya mati selepas satu prosedur perubatan, yang menurutnya dilakukan tanpa persetujuan.
Beliau juga mendakwa bahawa dokumen penting yang dikemukakan kepada AVS bagi siasatan tidak kelihatan disahkan secara bebas, sekali gus menjejas keyakinannya terhadap kebertanggungjawaban proses tersebut.
Pada Selasa, Encik Tan bangkit untuk mendapatkan penjelasan mengenai kisah tersebut, dengan menyatakan bahawa beliau sudah menyemak kes berkenaan selepas ucapan Prof Madya Lim.
Beliau mendapati bahawa apa yang dibentangkan di Parlimen memberi gambaran “tidak adil” yang menjejas kredibiliti dan profesionalisme pegawai awam, sambil menambah bahawa AP WP itu telah dimaklumkan sepanjang proses siasatan.
“Jika Jamus Lim mengemukakan semua fakta ini kepada Parlimen dan orang ramai, ia akan memberikan gambaran yang lebih lengkap,” kata Encik Tan.
“Sebaliknya, gambaran yang diberikan adalah seolah-olah AVS tidak menjalankan siasatan secara menyeluruh. Ini tidak wajar dan tidak adil kepada pegawai AVS.”
Penjelasan Encik Tan dibuat selepas Prof Madya Lim menarik balik satu dakwaan berasingan yang dibuatnya semasa perbahasan pada 5 Mac mengenai belanjawan Kementerian Kebudayaan, Masyarakat dan Belia (MCCY).
Prof Madya Lim sebelum ini tersilap menyebut “kehilangan pendapatan” sebagai bantahan terhadap penukaran tempat letak kereta kepada gelanggang pickleball, sebelum memperbetulkannya kepada “kehilangan ruang”.
Beliau menambah bahawa Lembaga Perumahan dan Pembangunan (HDB) mengambil kira sama ada terdapat tempat letak kereta yang mencukupi untuk memenuhi permintaan.
GAMBARAN PENUH SIASATAN AVS
Dalam ucapannya pada April, Prof Madya Lim menggunakan contoh penduduk tersebut untuk menjelaskan bahawa tindakan siasatan dan disiplin merupakan “teras” rang undang-undang itu.
Beliau menambah bahawa rangka kerja kawal selia hanya sekukuh pelaksanaan praktikal siasatan yang adil dan berkesan, diikuti tindakan disiplin yang munasabah dan boleh diterima.
Pada Selasa, Encik Tan memberikan gambaran penuh tentang apa yang berlaku dalam siasatan AVS.
Beliau berkata penduduk itu membawa anjingnya ke klinik veterinar pada Oktober 2024 kerana ia tidak sihat.
Anjing itu kemudian mati selepas satu prosedur perubatan, yang mendorong penduduk tersebut membuat aduan kepada AVS terhadap doktor haiwan berkenaan.
Penduduk itu mendakwa bahawa tiada persetujuan diberikan kerana risiko dan manfaat prosedur tidak dijelaskan kepadanya.
Namun, Encik Tan berkata AVS sudah meneliti dengan teliti bukti yang ada, termasuk rakaman CCTV dan rekod perubatan, dan tidak menemui sebarang bukti kecuaian profesional atau salah laku oleh doktor haiwan tersebut.
Beliau menambah bahawa bukti menunjukkan doktor haiwan itu sudah memaklumkan prognosis anjing tersebut serta menyediakan pelbagai pilihan rawatan.
Rakaman CCTV juga menunjukkan doktor haiwan itu menjelaskan risiko prosedur, termasuk kegagalan jantung dan kematian.
Penduduk itu turut mendakwa klinik tersebut melakukan pemalsuan dokumen, namun siasatan polis kemudian mendapati beliau sudah menandatangani borang tersebut secara digital di klinik dan di hadapan kakitangan, kata Encik Tan.
“DAKWAAN SERIUS”
Encik Tan berkata Prof Madya Lim mengetahui butiran penuh kes tersebut ketika menyampaikan ucapannya, dengan merujuk kepada beberapa surat-menyurat antara AVS, penduduk dengan AP pembangkang itu.
Ini termasuk kiriman balas penduduk kepada AVS pada 11 September 2025 mengenai keputusan siasatan, yang turut dihantar kepada Prof Madya Lim.
Encik Tan menambah bahawa Lembaga Taman Negara (NParks) juga sudah memberi maklum balas kepada Prof Madya Lim pada 9 Oktober 2025 dan 25 Februari 2026, selepas beliau membuat rayuan kepada NParks dan agensi pemerintah lain bagi pihak penduduk tersebut.
Daripada surat-menyurat itu, Prof Madya Lim sepatutnya mengetahui bahawa AVS sudah menyiasat insiden tersebut dan tidak menemui sebarang kecuaian profesional atau salah laku, kata Encik Tan.
Selain itu, walaupun AVS mendapati terdapat ruang untuk diperbaiki dalam dokumentasi atau komunikasi oleh doktor haiwan tersebut, ia tidak menjejas hasil pengurusan kes veterinar, tambah beliau.
Encik Tan turut merujuk kepada emel Prof Madya Lim kepada penduduk pada 28 Oktober 2025, di mana beliau menyatakan bahawa AVS tidak menemui “pelanggaran peraturan yang relevan”.
Dalam responsnya, AP GRC Sengkang itu berkata peranannya adalah untuk membangkitkan kebimbangan berdasarkan pengalaman sebenar penduduknya, sambil menambah bahawa sebelum menyampaikan ucapan tersebut, beliau telah memastikan bahawa beliau “mewakilkan kes itu dengan tepat”.
Semasa perbahasan Rang Undang-Undang Amalan Veterinar pada 8 April, Profesor Madya Lim berkongsi kisah seorang penduduk yang tidak berpuas hati dengan pengalamannya membuat laporan kepada Perkhidmatan Haiwan dan Veterinar (AVS).
Penduduk tersebut membuat aduan terhadap seorang doktor haiwan selepas anjingnya mati selepas satu prosedur perubatan, yang menurutnya dilakukan tanpa persetujuan.
Beliau juga mendakwa bahawa dokumen penting yang dikemukakan kepada AVS bagi siasatan tidak kelihatan disahkan secara bebas, sekali gus menjejas keyakinannya terhadap kebertanggungjawaban proses tersebut.
Pada Selasa, Encik Tan bangkit untuk mendapatkan penjelasan mengenai kisah tersebut, dengan menyatakan bahawa beliau sudah menyemak kes berkenaan selepas ucapan Prof Madya Lim.
Beliau mendapati bahawa apa yang dibentangkan di Parlimen memberi gambaran “tidak adil” yang menjejas kredibiliti dan profesionalisme pegawai awam, sambil menambah bahawa AP WP itu telah dimaklumkan sepanjang proses siasatan.
“Jika Jamus Lim mengemukakan semua fakta ini kepada Parlimen dan orang ramai, ia akan memberikan gambaran yang lebih lengkap,” kata Encik Tan.
“Sebaliknya, gambaran yang diberikan adalah seolah-olah AVS tidak menjalankan siasatan secara menyeluruh. Ini tidak wajar dan tidak adil kepada pegawai AVS.”
Penjelasan Encik Tan dibuat selepas Prof Madya Lim menarik balik satu dakwaan berasingan yang dibuatnya semasa perbahasan pada 5 Mac mengenai belanjawan Kementerian Kebudayaan, Masyarakat dan Belia (MCCY).
Prof Madya Lim sebelum ini tersilap menyebut “kehilangan pendapatan” sebagai bantahan terhadap penukaran tempat letak kereta kepada gelanggang pickleball, sebelum memperbetulkannya kepada “kehilangan ruang”.
Beliau menambah bahawa Lembaga Perumahan dan Pembangunan (HDB) mengambil kira sama ada terdapat tempat letak kereta yang mencukupi untuk memenuhi permintaan.
GAMBARAN PENUH SIASATAN AVS
Dalam ucapannya pada April, Prof Madya Lim menggunakan contoh penduduk tersebut untuk menjelaskan bahawa tindakan siasatan dan disiplin merupakan “teras” rang undang-undang itu.
Beliau menambah bahawa rangka kerja kawal selia hanya sekukuh pelaksanaan praktikal siasatan yang adil dan berkesan, diikuti tindakan disiplin yang munasabah dan boleh diterima.
Pada Selasa, Encik Tan memberikan gambaran penuh tentang apa yang berlaku dalam siasatan AVS.
Beliau berkata penduduk itu membawa anjingnya ke klinik veterinar pada Oktober 2024 kerana ia tidak sihat.
Anjing itu kemudian mati selepas satu prosedur perubatan, yang mendorong penduduk tersebut membuat aduan kepada AVS terhadap doktor haiwan berkenaan.
Penduduk itu mendakwa bahawa tiada persetujuan diberikan kerana risiko dan manfaat prosedur tidak dijelaskan kepadanya.
Namun, Encik Tan berkata AVS sudah meneliti dengan teliti bukti yang ada, termasuk rakaman CCTV dan rekod perubatan, dan tidak menemui sebarang bukti kecuaian profesional atau salah laku oleh doktor haiwan tersebut.
Beliau menambah bahawa bukti menunjukkan doktor haiwan itu sudah memaklumkan prognosis anjing tersebut serta menyediakan pelbagai pilihan rawatan.
Rakaman CCTV juga menunjukkan doktor haiwan itu menjelaskan risiko prosedur, termasuk kegagalan jantung dan kematian.
Penduduk itu turut mendakwa klinik tersebut melakukan pemalsuan dokumen, namun siasatan polis kemudian mendapati beliau sudah menandatangani borang tersebut secara digital di klinik dan di hadapan kakitangan, kata Encik Tan.
“DAKWAAN SERIUS”
Encik Tan berkata Prof Madya Lim mengetahui butiran penuh kes tersebut ketika menyampaikan ucapannya, dengan merujuk kepada beberapa surat-menyurat antara AVS, penduduk dengan AP pembangkang itu.
Ini termasuk kiriman balas penduduk kepada AVS pada 11 September 2025 mengenai keputusan siasatan, yang turut dihantar kepada Prof Madya Lim.
Encik Tan menambah bahawa Lembaga Taman Negara (NParks) juga sudah memberi maklum balas kepada Prof Madya Lim pada 9 Oktober 2025 dan 25 Februari 2026, selepas beliau membuat rayuan kepada NParks dan agensi pemerintah lain bagi pihak penduduk tersebut.
Daripada surat-menyurat itu, Prof Madya Lim sepatutnya mengetahui bahawa AVS sudah menyiasat insiden tersebut dan tidak menemui sebarang kecuaian profesional atau salah laku, kata Encik Tan.
Selain itu, walaupun AVS mendapati terdapat ruang untuk diperbaiki dalam dokumentasi atau komunikasi oleh doktor haiwan tersebut, ia tidak menjejas hasil pengurusan kes veterinar, tambah beliau.
Encik Tan turut merujuk kepada emel Prof Madya Lim kepada penduduk pada 28 Oktober 2025, di mana beliau menyatakan bahawa AVS tidak menemui “pelanggaran peraturan yang relevan”.
Sumber : CNA/IM/im
Ikuti perkembangan kami dan dapatkan Berita Terkini
Langgani buletin emel kami
Dengan mengklik hantar, saya bersetuju data peribadi saya boleh digunakan untuk menghantar artikel dari Berita, tawaran promosi dan juga untuk penyelidikan dan analisis.
